披露：此处表达的观点和观点仅属于作者，不代表crypto.news社论的观点和观点。
最近加密货币市场的回调可能让许多人措手不及，但它也做了一些有益的事情--它迫使DeFi社区谈论我们在牛市炒作中通常忽视的一个重要话题：风险管理.
2025年3月，最受尊敬的DeFi平台之一Hyperliquid受到两起市场操纵事件的冲击。一个是以太坊（ETH）的巨额多头头寸，另一个是针对名为JELLY的小盘Memecoin的短剧。这些交易不仅仅是聪明的漏洞;它们是DeFi风险基础设施的基本弱点敲响的警钟。
同一问题的两面
第一次攻击涉及一名交易员以50倍的价格利用3.07亿美元的ETH，然后随着价格上涨策略性地撤回抵押品，使头寸接近清算。当价格下跌时，强制清算无法在不出现重大下滑的情况下被Hyperliquarter的流动性池（HLP）吸收，导致HLP损失了400万美元，而交易员的净利润几乎是其一半。Hyperliquid的主要补救措施包括降低比特币（BTC）和ETH的杠杆限制、提高维持保证金要求以及将抵押品提取限制在至少未平仓头寸的20%。
几周后，果冻事件发生了。一名交易员利用Memecoin在SEN上的低流动性，在Hyperliquality上持有空头头寸的同时积极现货买入，导致价格飙升，导致HLP陷入近1300万美元的未实现亏损。作为回应，Hyperliquid的验证者介入，引发争议地投票以大幅低得多的价格强行结算，并将JELLY永久性产品退市。该协议避免了损失，但代价是其自身的去中心化叙述和相关风险。
这两个事件--长时间和短时间、蓝筹股和“狗屎”--都指向了同一个根本问题：DeFi仍然在很大程度上将风险管理视为事后考虑的事情。
TradFi以前就去过那里
话虽如此，这并不是什么新鲜事。传统金融此前就曾通过衍生品爆炸、保证金螺旋式上升和流氓交易经历过这一切。但每次危机之后，它不仅恢复了;而且变得更加强硬。头寸限制、资本要求、压力测试和其他复杂方法成为标准，并不是因为它们很好，而是因为它们是必要的。
另一方面，DeFi在许多情况下继续奖励高杠杆率，低估流动性风险，并将治理决策留给可能是反应性和恐慌引发的验证者投票。尽管如此，我们不需要成为TradFi，但我们确实必须采用其演变背后的纪律。
风险不是敌人，自满才是
超流动性事件给我们上了一些关于更好地遵守风险控制协议的重要教训。例如：
- 头寸上限和保证金锁定可能会限制风险敞口，中和ETH多头，并防止强制清算。
- 更好的资产上市标准可以防止JELLY成为系统性负债。
- 明确、可执行的退市协议本可以避免破坏信任的治理恐慌。
这些不是负担，而是基本的构建模块，它们需要在协议设计期间嵌入，而不是追溯性地施加。
事实是，大多数DeFi平台仍在追赶风险，经常通过痛苦的尝试和错误来学习。然而，我们不能一直从一个漏洞到下一个漏洞，希望用户能够原谅并忘记。
DeFi中的风险是相互关联的并被放大的
DeFi不仅仅是一个生态系统;它是协议、代币和跨链桥梁的相互关联的混乱，放大了传染风险。一个领域的失败--无论是智能合同风险、流动性紧缩还是治理失误--都可能迅速蔓延到整个堆栈中。
当一个流动性池崩溃时，用户就会分散。当治理投票看起来恐慌或任意时，机构采用就会犹豫。当稳定币摇摇欲坠时，每个人都会屏住呼吸。
这不仅仅是技术风险，还有市场风险、声誉风险，以及越来越多的监管风险。
偏执不是反应过度，而是成熟
加密货币圈的一些参与者一直将风险管理视为创新的刹车，这是一个错误。下一代DeFi领导者不会是那些追求最高APY的人。他们将构建能够承受波动性、操纵和监管审查的弹性协议。
DeFi的偏执并不是弱点;而是成熟的标志。
如果我们希望DeFi成为TradFi的替代品，那么我们必须在我们做出的每一个设计决策中开始考虑风险，而不仅仅是在事后分析中。因为当下一个漏洞来临时--它肯定会到来--唯一的问题将是我们是否做好了准备，或者只是抱着最好的希望。
洪艺是GRVT的联合创始人兼首席执行官。洪曾分别在瑞士信贷和高盛担任交易员十年，之后于2022年5月（即加密货币市场崩盘前几周）共同创立了GRVT。GRVT团队的目标是通过将区块链技术和自我托管解决方案集成到TradFi和DeFi中来彻底改变金融市场。通过将区块链结算和无信任风险管理应用于集中式订单簿基础设施，GRVT正在改变交易和投资，同时维护传统的安全控制。Hong认为，从加密市场开始，这种方法可以重塑整个金融格局。在马来西亚和波兰接受国际教育，随后在韩国延世大学学习商业管理，Hong利用他多样化的国际背景和战略眼光推动GRVT的使命向前发展。
